Данная работа представляет собой реферат на тему «Анализ законодательства Российской Федерации о банкротстве и его изменений», написанный в 2012 году. Выложена на сервер в качестве примера реферата на следующие темы: «Анализ законодательства …», «Банкротство предприятий …» и т.п.
Введение
Банкротство является результатом развития кризисного финансового состояния, когда предприятие проходит путь от эпизодической до устойчивой (хронической) неспособности удовлетворять требования кредиторов, в том числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
Устранение с рынка обанкротившихся предпринимательских структур – непременное условие эффективного рыночного механизма. Однако предотвратить банкротство, обеспечить продолжительное процветание этих структур – задача значительно более важная.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[1] предусматривает ряд процедур, способствующих восстановлению платежеспособности должника, а именно: досудебную санацию – предоставление должнику финансовой помощи, достаточной для погашения денежных обязательств и восстановления платежеспособности; мораторий на удовлетворение требований кредиторов; возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса; иные меры, которые могут способствовать достижению вышеназванных целей.
Сам процесс банкротства состоит из ряда сменяющих друг друга процедур. Введение процедур банкротства позволяет отсечь заведомо большие сегменты экономики. Но главное, возникает юридически закрепленная возможность организовать спасение и оздоровление предприятий, не вписавшихся в рынок, посредством антикризисного управления.
Реформирование экономики России началось и продолжается на фоне глубокого кризиса практически всех ее сфер и отраслей. Низкая эффективность, отсутствие действенных стимулов предпринимательской активности, крупные структурные диспропорции, исчерпанные ресурсы распределительной системы — далеко не полный перечень наследия, оставленного нам административно-командной системой. Негативные последствия либерализации цен, кризис российских рыночных реформ, обострили до крайности проблему платежеспособности и поставили на повестку дня вопрос о предпосылках массового банкротства предприятий.
В этих условиях особую значимость приобретают мероприятия по предотвращению кризисных ситуаций, а также меры, направленные на восстановление платежеспособности предприятий и стабилизацию их финансового состояния, т.е. антикризисная политика.
Таким образом, эффективное функционирование механизма банкротства и профессиональное использование стратегических и тактических мероприятий антикризисного управления является одной из наиболее актуальных и важнейших задач на пути построения цивилизованного рынка в России и оздоровления экономики страны
1. История развития законодательства о банкротстве в Российской федерации
История законодательства о банкротстве насчитывает несколько столетий, само законодательство и судебная практика его применения постоянно совершенствуются.
Анализ истории отношений несостоятельности (банкротства) позволяет выделить три этапа развития института российского конкурсного права: дореволюционный; советский; современный.
Некоторые элементы, зачатки конкурсных отношений можно наблюдать в Русской Правде, Судебниках XV-XVI вв., Соборном уложении 1649 г.
Так, в Русской Правде было установлено, что должника, который не в состоянии заплатить нескольким кредиторам, необходимо продать, а полученные средства разделить определенным образом: сначала долг князю; затем иногородним и иностранным кредиторам; затем — всем остальным, за исключением тех, кто «выговорил в свою пользу чрезмерные проценты»[2].
В Судебнике Ивана III (1497 г.) указывалось, что должник мог быть выдан кредитору головою на продажу[3]. «Под выдачей головою на продажу надо разуметь предоставление должника в волю кредитора. Кредитор мог или взять его к себе во двор в качестве раба, или продать его. В случае наличности многих кредиторов, должник продавался на торгу, а кредиторы удовлетворялись из вырученной суммы».[4]
Подобные нормы о выдаче головою содержались и в Соборном Уложении 1649 г. Уложение уточняло, что освобождение допускается только для высших сословий. Кроме того, определялся срок отработки долга и порядок ответственности детей должника. Стоимость работ определялась для мужчин по 5 рублей, для женщин — по 2,5 рубля в год. Работа детей, начиная с 10 лет, оплачивалась двумя рублями в год[5]. Из норм Уложения следовало, что жена должника не подлежала выдаче в отработку (равно как и наоборот — муж не отвечал по долгам жены). К.Д. Кавелин ставит вопрос: «какие дети отдавались головою, до искупа, с одним супругом и какие оставались при другом?» — и отвечает на него следующим образом: «Судя по аналогии с древнейшими началами наследования, с матерью должны были оставаться дочери, с отцом сыновья, разумеется, неотделенные».[6]
Таким образом, можно сделать вывод о том, что уровень экономических отношений, существовавших в те времена, не достиг той отметки, когда возникает необходимость в детальном регулировании отношений по банкротству. По мере развития экономики вопросы банкротства становились все более актуальными. К концу XVII — началу XVIII в. отсутствие подобного законодательства стало заметным вследствие серьезности возникающих проблем. По словам А.Х. Гольмстена, «[7]не нужно было искать выхода, надо было найти новые пути».
Первый безусловно действующий Устав о банкротах появился в России 18 декабря 1800 г., т.е. в самом конце последнего года XVIII в. Устав 1800 г. состоял из 2 частей, первая из которых называлась «Для купцов и другого звания торговых людей» (т.е. охватывала случаи торговой несостоятельности). Вторая часть — «Для дворян и чиновников» – (охватывала случаи неторговой несостоятельности). Остановимся на наиболее важных и интересных положениях Устава о банкротах 1800 г.: [8]
— Устав вводился в действие с обратной силой, однако правила об уголовных наказаниях не могли применяться к деяниям, совершенным до вступления в силу Устава;
— определялись различия между торговой и неторговой несостоятельностью;
— критерием несостоятельности (как торговой, так и неторговой) была неоплатность, однако из этого правила устанавливались (для торговой несостоятельности) исключения, состоящие в презюмировании неоплатности при наличии определенных обстоятельств.
Обстоятельства были следующими:
1) признание должником своего банкротства;
2) бегство должника;
3) неосуществление платежа по требованию кредитора в течение месяца.
В этих случаях не выяснялась стоимость имущества при открытии конкурса, но если позднее оказывалось, что имущества должника достаточно для удовлетворения всех требований либо «при наличности долга казны, покрывающего все долги должника», конкурс прекращался;
— определялось три вида несостоятельности — несчастная, неосторожная, злостная. Последствием несчастного банкротства было полное освобождение как от личного преследования, так и от имущественного взыскания. Неосторожные и злостные банкроты не освобождались от уплаты долга; злостные банкроты подлежали наказанию, даже если расплачивались со всеми долгами;
— устанавливалась обязанность должника заявить о своем банкротстве, если «не доставало у него до 30% на рубль кредиторской суммы»;
— для возникновения конкурсных отношений необходимо было наличие нескольких кредиторов и соответствующего их желания;
— вводились определенные сроки для заявления кредиторами претензий;
— кураторы (аналог арбитражных управляющих) избирались из среды кредиторов, устанавливалось, что они должны быть люди «добрые и неподозрительные» и не относиться к лицам духовного звания, мещанам, крестьянам, крепостным;
— голосование на собраниях кредиторов осуществлялось большинством суммы требований;
— в состав конкурсной массы имущество жены банкрота не включалось, за исключением ситуаций, установленных в ст. 43 (когда она «в торгах мужниных участвовала») и 111 (когда банкрот «перевел на нее подложно капитал либо имение») Устава;
— мировое соглашение могло заключаться в любое время, что влекло освобождение банкрота от всех последствий. Для заключения мировой сделки было необходимо решение большинства кредиторов с большей суммой требований.
Таковы основные особенности Устава о банкротах 1800 г. Дальнейшее изменение конкурсного законодательства было не слишком обширным. Н.А. Тур отмечает, что эти изменения не были значительными[9]. Можно отметить следующие значительные акты:
— 1832 г. — Устав «о торговой несостоятельности», по сути, этот Устав заменил первую часть Устава о банкротах 1800 г., которая регулировала случаи несостоятельности «купцов и иного звания торговых людей».
— 1836 г. — Положение об учреждении администрации по делам о торговой несостоятельности;
— 1839 г. — Постановление о наблюдении за делопроизводством в конкурсах и о перемещении конкурсов из внутренних городов Империи в столицы и портовые города;
— 1846 г. — Правила о взаимной ответственности супругов при несостоятельности одного из них к платежу долгов; Постановление о применении Устава о торговой несостоятельности ко всем лицам, производящим торговлю (до этого момента к дворянам независимо от рода их деятельности применялись положения о неторговой несостоятельности);
— 1857 г. — Постановление о составе конкурса и о субсидиарном применении норм о торговой несостоятельности к неторговой;
— 1858 г. — Закон, в соответствии с которым к требованиям четвертого разряда отнесены долги по документам, писанным вопреки правилам о гербовом сборе;
— 1859 г. — Закон, который определил срок предъявления кредиторами третьего разряда требований в суд — 3 месяца со дня объявления определения о признании должника несостоятельным;
— 1868 г. — Правила о порядке производства дел о несостоятельности как торговой, так и неторговой в новых судебных установлениях (окружные суды рассматривали дела о неторговой несостоятельности, а также дела о несостоятельности торговой, если в данной местности не было коммерческого суда). По общему правилу, дела о торговой несостоятельности рассматривали суды коммерческие. Г.Ф. Шершеневич считал недостатком Правил установление такой сложной и пестрой системы[10]. С этим мнением соглашался А.А. Маттель, называя Правила производства дел о несостоятельности «в сущности не правилами, а набором различных изменений, дополнений, особенностей и исключений из правил[11]»;
— 1884 г. — Закон о порядке ликвидации дел частных и общественных установлений краткосрочного кредита.
Итак, первый этап развития российского конкурсного права — этап дореволюционный — продолжался до 1917 г., когда прекратили действие все дореволюционные правовые акты.
Следующий — весьма непродолжительный по времени этап — можно назвать советским. Конкурсные отношения стали возможными после введения в 1921 г. новой экономической политики, когда возник свободный товарный оборот и, следовательно, случаи неплатежа долгов стали распространенным явлением. Возникла необходимость в правовом регулировании указанных явлений. ГК РСФСР включал в себя положения о несостоятельности, но только упоминая о них. Таким образом, упоминание о возможности банкротства было, а самого понятия и механизма признания должников банкротами не существовало. В таких условиях вполне естественной выглядит ситуация, когда судебные органы, сталкивались со случаями несостоятельности, применяли дореволюционные законодательные акты[12].
Поскольку вопрос о порядке рассмотрения дел о банкротстве был весьма актуальным, 28 ноября 1927 г. декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был дополнен 37-й главой «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». В соответствии с нормами гл. 37 ГПК дела о несостоятельности рассматривались в исковом порядке; критерием банкротства была неоплатность; срок для рассмотрения судами дел этой категории не должен был превышать 1 год. Однако следует заметить, что все нормы содержали более или менее ярко выраженную тенденцию к уменьшению срока конкурсного производства, иногда и за счет его качества (так, в случаях нехватки времени разрешалось не проводить анализ баланса должника). [13]
Нормы советского конкурсного права и процесса предоставляли определенные преимущества государственным предприятиям и учреждениям по сравнению с частными; это положение обосновывалось учеными. Так, председатель Высшей Арбитражной Комиссии П. Лебедев писал, что подход к государственным предприятиям ни в какой мере не может быть аналогичен подходу к частным предприятиям; ликвидировать государственное предприятие на том основании, что неоплатная задолженность достигла какой-то суммы, нецелесообразно[14].
Наиболее ярко выраженной особенностью советского конкурса был отказ от начал диспозитивности при назначении должностных лиц конкурсного процесса. Кредиторы были совершенно устранены от участия в процессе, в том числе и от выбора управляющих. Все подобные вопросы решались государственными учреждениями, т.е. конкретными чиновниками.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодательство о банкротстве советского периода защищало не законные интересы кредиторов и должника, а общий хозяйственный результат, что совершенно не свойственно нормальному законодательству о банкротстве.
Третий этап развития российского конкурсного права — современный — ведет свое начало с июня 1992 г. Именно тогда (14 июня 1992 г.) появился Указ Президента РФ N 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур». Этот Указ имел весьма ограниченное применение на практике, т.к., во-первых, содержал множество недостатков с точки зрения юридической техники, во-вторых, срок его действия оканчивался принятием Закона о банкротстве (это устанавливалось ст. 30 Указа)[15].
Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» был принят 19 ноября 1992 г[16]. Этот Закон был очень актуален, т.к. позволил реально осуществлять банкротство определенных субъектов, и вызвал серьезный интерес у ученых[17]. Безусловно, Закон имел множество недостатков, которые выявились в ходе его пятилетнего применения. Сейчас мы не будем подробно останавливаться на анализе положений этого Закона.
Вторым по счёту оказался Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. [18]Этот Закон был, в основном, позитивно встречен учеными. Отмечалось, что новый Закон означал для самого банкрота возможность возобновления бизнеса, а для кредиторов — максимальное удовлетворение требований[19]; что Закон обеспечит баланс дел и интересов участников конкурсного процесса[20], что он «принят с расчетом на десятилетия и призван способствовать стимулированию платежеспособности и оздоровлению нашей экономики».[21]
Однако практика показала иначе. В этом законе процедура банкротства была значительно упрощена, теперь банкротом можно было сделать практически любую организацию. Этим активно начали пользоваться недобросовестные конкуренты и другие заинтересованные лица. Они могли начать процедуру банкротства организации по незначительным суммам и довести ее до конца. При этом процедуру банкротства нельзя было остановить, даже если должник готов был погасить свой долг. В результате менялись собственники предприятий — должников, продавалось за бесценок дорогостоящее оборудование и недвижимость, останавливалось производство и т.д.[22]
В настоящее время действует Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г[23]. На ряду с ним действуют ещё один специальный Закон — «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» [24]от 25 февраля 1999 г., а также множество правовых и нормативных актов. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. явился результатом длительной реформы конкурсного права и вызвал серьезный интерес у ученых.[25]
Таким образом, анализ истории отношений несостоятельности (банкротства) позволяет выделить три этапа развития: дореволюционный; советский; современный.
Можно сказать, что нормы дореволюционного конкурсного права достаточно высоко разработаны для своего времени. Многие проблемы, решенные дореволюционным законодательством о банкротстве, являются актуальными и сейчас, в частности, право определенных субъектов инициировать банкротство, порядок голосования на собраниях кредиторов, механизм введения определенных процедур, особенности ликвидационных мероприятий и др.
Советское конкурсное право развивалось в течение непродолжительного времени — периода нэпа — и может быть охарактеризовано как аномальное прежде всего потому, что от участия в отношениях были полностью отстранены кредиторы.
Современный этап — возрождение института несостоятельности (банкротства). На сегодняшний день центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой, предоставление добросовестным предпринимателям возможности улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности.
2. Изменения в законодательстве Российской федерации о банкротстве юридических лиц и их причины
В период рыночных реформ либо при отсутствии навыков адекватной оценки собственного финансового состояния, анализа финансовых последствий принимаемых решений предприятия оказываются на грани банкротства или вовсе несостоятельными.
Термин же «банкротство» происходит от итальянских banko — скамья, банк и rotto – сломанный.
Существует несколько различных определений банкротства, которым оперируют специалисты. Так, юрист сошлётся на Закон о банкротстве, в соответствии с которым факт банкротства должен быть признан арбитражным судом с соблюдением всех установленных правил и процедур; банкир отметит момент прекращения платежей и занесения расчетных документов фирмы в соответствующую картотеку банка; экономист попытается рассмотреть банкротство как процесс, в котором юрист и банкир зафиксировали лишь отдельные признаки или факторы. Полное определение банкротства трактуется так: банкротство (несостоятельность) – это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.
Ранние признаки банкротства:
- задержки с представлением отчётности, которые могут свидетельствовать о плохой работе финансовых служб предприятия;
- резкие изменения в структуре баланса и отчёта о финансовых результатах, особенно:
- резкое уменьшение денег на счетах (увеличение денег также может свидетельствовать о невозможности дальнейших капиталовложений);
- увеличение дебиторской задолженности (резкое её снижение также свидетельствует о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);
- старение дебиторских счетов;
- нарушение баланса дебиторской и кредиторской задолженности;
- увеличение кредиторской задолженности (резкое её снижение при наличии денег на счетах также свидетельствует о снижении объёмов деятельности);
- снижение объёмов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объёмов продаж, так как в этом случае банкротство может наступить в результате последующего нарушения баланса долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объёмов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия);
- конфликты на предприятии, увольнение кого-либо из руководства, резкое увеличение числа принимаемых решений и т.д.
Банкротство предприятия является результатом взаимодействия целого ряда факторов: внешних, на которые предприятие не может влиять вообще или может оказывать лишь слабое влияние, и внутренних, зависящих от организации работы самого предприятия (рис 1.).
Рис. 1. Основные факторы возникновения кризисных ситуаций и банкротства
В экономической литературе к внешним факторам, влияющим на деятельность предприятия, обычно относят: размер и структура потребностей; уровень доходов и накоплений населения, а следовательно, и его покупательная способность (сюда же может быть отнесён и уровень цен); политическая стабильность и направленность внутренней политики; развитие науки и техники, которое определяет все составляющие процесса производства товара и его конкурентоспособности; уровень культуры, проявляющийся в привычках и нормах потребления, предпочтении одних товаров и отрицательном отношении к другим.
Одним из наиболее сильных внешних факторов являются так называемые технологические разрывы. Для каждой производственной (технологической) системы существуют определённые пределы роста объёмов деятельности – те же самые процессы, которые сформировали систему, на поздних этапах развития становятся её ограничителями. Дальнейшее развитие требует скачка в базовых характеристиках системы. В экономической литературе такие моменты называются переломными точками, технологическими разрывами. Переход от электронных ламп к полупроводникам, от грампластинок к магнитной ленте и т.д. является примером технологических разрывов. В результате хозяйственное (технологическое) развитие приобретает форму последовательных S – образных кривых с разрывами между концом одной и началом другой. Перемены готовятся подспудно, незаметно для большинства, но происходят лавинообразно. В результате предприятие, имеющее престиж лидера, почти сразу оказывается безнадёжно отставшим. По оценкам специалистов, при технологических разрывах семь из десяти лидеров становятся отстающими. Для основной массы предприятий значение имеют не только крупные научно – технические сдвиги, но и мелкие оригинальные изменения, которые подрывают их преимущество в данной сфере деятельности. Идея проката детских пелёнок, например, нанесла ущерб экономике предприятий, ориентированных на их продажу, а последующее изобретение одноразовых пелёнок отразилось на деятельности фирм, производящие текстильные изделия.
К внешним причинам банкротства следует также отнести усиление международной конкуренции. Зарубежные предприятия в одних случаях выигрывают за счёт более дешёвого труда, а в других – за счёт более современных технологий.
Внешним фактором, способным привести к банкротству предприятия, является общий экономический спад. Нередко на стадии циклического подъёма осторожность покидает даже банковские структуры, которые начинают увеличивать сверх меры кредиты предприятиям. Предприятия, в которые они вкладывают средства, выглядят устойчивыми и сильными. Но их крах наступает почти мгновенно из – за резкого спада рентабельности, который является результатом столь же резкого изменения цен на товары.
В реальном хозяйственном процессе к банкротству предприятия могут приводить различные факторы, усиливающие или ослабляющие взаимное воздействие. Тем не менее, если удаётся условно выделить преобладающий фактор, то банкротство предприятия обычно подразделяется на:
-банкротство, связанное с неэффективным управлением предприятия, непродуманной маркетинговой стратегией и т.д.;
-банкротство, вызванное недостатком инвестиционных ресурсов для осуществления расширенного воспроизводства пользующейся спросом продукции;
— банкротство, обусловленное производством неконкурентоспособной продукции.
Другим обстоятельством, также связанным с закономерностями рыночной экономики и характеризующим процессы возникновения кризисных ситуаций и банкротств, является определенный характер жизненного цикла предприятия, тенденции существования и развития которого в связи с практикой возникновения кризисных ситуаций и банкротств иллюстрирует Рис. 2.
Рис. 2. Жизненный цикл, кризисные ситуации и банкротство предприятия
В целях защиты нарушенных имущественных прав кредиторов стала совершенно очевидной необходимость востребования широко известного в дореволюционной России и зарубежных странах и апробированного в течение многих десятилетий правового института несостоятельности (банкротства)(Рис. 3), оказавшегося наиболее эффективным средством, обеспечивающим экономическую безопасность хозяйствующих субъектов.
Рис. 3. Система банкротства (несостоятельности) предприятий
Недостатки правовой регламентации отношений несостоятельности (банкротства) ведут к неустойчивости экономических отношений, нездоровому положению в сфере предпринимательства, незащищенности участников гражданских правоотношений. Такая ситуация недопустима в рыночных условиях, когда каждый хозяйствующий субъект должен осуществлять рентабельный производственный процесс в конкретных условиях хозяйствования, определенных законами экономического развития.
Оптимальное существование института несостоятельности (банкротства) как обязательного атрибута рыночной экономики, несущего в себе оздоравливающее начало, позволяющего осуществлять структурные преобразования и создающего условия для перераспределения капитала от нерентабельных производств в иные сферы экономики, — служит определенным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.
Наличие в правовой системе государства конкурсного права — института несостоятельности (банкротства) имеет огромное значение как для права, так и для экономики в целом.
Конкурсное право рассматривается как система норм, регулирующих отношения между должником, в течение определенного времени не исполняющим определенные обязательства, его кредиторами и третьими лицами. Его нормы направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния юридических лиц, испытывающих временные финансовые сложности. Все это в комплексе способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса платежей и функционирования неплатежеспособных юридических лиц.
Уточняя понятие «конкурс»[26], следует отметить, что в гражданском праве этот термин используется в трех смыслах: во-первых, конкурс как способ заключения договора на торгах; во-вторых, конкурс как односторонняя сделка; в-третьих, конкурс как способ удовлетворения требований кредиторов.
Говоря о конкурсном праве, подразумевают систему правовых норм, регулирующих отношения в области несостоятельности (банкротства), а также комплексный правовой институт, регулирующий отношения должника, в течение определенного времени не исполняющего обязательства определенного размера, его кредиторов и третьих лиц, регламентирующий особое состояние должника, предполагающее вмешательство в его деятельность третьих лиц и применение к нему установленных в законе мероприятий.
В систему банкротства цивилизованного типа входят не только предприятия и связанные с ними всевозможными обязательствами партнеры (кредиторы, поставщики и т.д.), но и органы государственной власти (Рис. 4).
Рис. 4. Участники банкротства
Закон предусматривает порядок разбирательства дела о банкротстве в арбитражном суде.
Правом на обращение в арбитражный суд обладают:
1) должник;
2) конкурсный кредитор;
3) уполномоченные органы
Дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами (исключительная подведомственность) по месту нахождения должника (исключительная подсудность).
В деле о банкротстве могут участвовать представитель работников должника, представитель учредителей, представитель собрания кредиторов. Должник вправе подать отзыв на заявление кредитора, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела. Суд в срок от 15 до 30 дней рассматривает обоснованность заявленных кредиторами требований, после этого судья единолично выносит определение о введении наблюдения и назначает временного управляющего.
Закон выдвигает следующие требования к кандидатуре арбитражного управляющего.
1. Гражданство России.
2. Регистрация в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
3. Высшее образование.
4. Наличие не менее двух лет стажа руководящей работы в совокупности.
5. Сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражного управляющего
6. Шестимесячная стажировка в качестве помощника арбитражного управляющего
7. Членство в некоммерческой саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Такая организация должна иметь в своем составе не менее 100 управляющих, каждый из которых делает взнос в ее компенсационный фонд в размере не менее 50 тыс. руб. (своеобразный «имущественный ценз»)
8. После своего назначения управляющий обязан обеспечить страхование своей ответственности на сумму не менее 3 млн руб. на срок не менее одного года.
9. Вознаграждение управляющего определяется собранием кредиторов и утверждается арбитражным судом, минимальный размер вознаграждения составляет 10 тыс. руб.
Кредитор, обращаясь в арбитражный суд, указывает в своем заявлении наименование и адрес саморегулируемой организации (далее — СРО), из числа членов которой должен быть утвержден управляющий. Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в настоящее время ведет Федеральная регистрационная служба.
СРО представляет в суд список своих членов, согласившихся стать управляющими должника (должны быть указаны три кандидатуры). Кандидаты располагаются в списке в порядке уменьшения их соответствия требованиям, указанным в запросе.
Должник и заявитель вправе немотивированно отвести по одной кандидатуре, оставшийся кандидат будет назначен управляющим должника. Если отводов не было, то суд назначает управляющим кандидата, занимающего более высокую позицию.
Закон предусматривает ряд процедур, способствующих восстановлению платежеспособности должника.
При назначении новых процедур банкротства кандидатуру управляющего предлагает собрание кредиторов. При этом временный управляющий может быть назначен административным управляющим и т.д. Если собрание кредиторов не назначило управляющего, то вновь делается запрос в СРО.
Функции арбитражного управляющего различаются на разных стадиях дела о банкротстве. Закон также по-разному называет управляющего:
- наблюдение — временный управляющий;
- финансовое оздоровление — административный управляющий;
- внешнее управление — внешний управляющий;
- конкурсное производство — конкурсный управляющий.
Рассмотрим процедуры, применяемые к несостоятельному должнику более конкретно:
1. Наблюдение.
В процессе наблюдения проводится анализ финансового состояния должника, определяется стоимость его имущества, осуществляется инвентаризация, выявляются кредиторы.
Руководство должника отстраняется от должности только по ходатайству управляющего, если имели место нарушения закона. В случае отстранения руководителя должника его обязанности возлагаются не на управляющего, а на заместителя руководителя или другого сотрудника должника.
На стадии наблюдения временный управляющий проводит первое собрание кредиторов не менее чем за 10 дней до окончания этой процедуры. На собрании кредиторов должны быть приняты решения о том, какова будет следующая процедура банкротства, кто будет вести реестр требований кредиторов, кто будет назначен следующим арбитражным управляющим.
Решение первого собрания кредиторов направляется на утверждение арбитражному суду. Суд может не согласиться с ним и вынести иное определение. Данное определение выносится не позднее 7 месяцев с момента подачи в суд заявления о признании должника банкротом.
2. Финансовое оздоровление.
Практика рассмотрения дел о банкротстве показала крайнюю неэффективность внешнего управления в процессе банкротства. Поэтому по аналогии с законодательством некоторых зарубежных стран в Закон о банкротстве были включены нормы о новой процедуре, позволяющей не отстранять руководство должника от занимаемых должностей.
Финансовое оздоровление вводится по ходатайству учредителей должника при наличии плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности. Также должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств должника (залог, банковская гарантия, поручительство) в размере 120% от суммы задолженности.
Основная цель данной процедуры — восстановить платежеспособность должника и соблюсти график погашения задолженности, за этим следит административный управляющий.
Финансовое оздоровление вводится на срок до двух лет. За месяц до истечения этого срока должник представляет управляющему отчет, включающий баланс должника, отчет о прибылях и убытках, документы, подтверждающие требования кредиторов. Если график погашения не выполнен, требования кредиторов погашаются лицами, предоставившими обеспечение. Эти лица становятся кредиторами третьей очереди.
По итогам финансового оздоровления определением суда может быть введено:
а) конкурсное производство;
б) внешнее управление, если существует реальная возможность восстановить платежеспособность должника и если с даты введения финансового оздоровления прошло не более 18 месяцев, так как совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не должен превышать двух лет.
3. Внешнее управление.
Данная процедура вводится на срок до 18 месяцев с возможным продлением еще на 6 месяцев. С момента введения внешнего управления прекращаются полномочия руководства должника, вся документация и печати передаются внешнему управляющему. Вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, срок исполнения которых наступил до введения этой процедуры, за исключением требований о взыскании заработной платы, авторских вознаграждений, о возмещении вреда жизни или здоровью, о возмещении морального вреда. Начисление всех штрафных санкций приостанавливается, вместо них производится начисление процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ.
Внешний управляющий составляет план внешнего управления, в котором содержатся меры по восстановлению платежеспособности должника, среди которых может быть перепрофилирование производства, замещение активов — создание на базе ликвидного имущества должника одного или нескольких ОАО, увеличение уставного капитала должника за счет дополнительной эмиссии акций, продажа предприятия на открытых торгах.
Окончание процедуры внешнего управления — это либо переход к расчетам с кредиторами (после накопления достаточных денежных средств или получения их от учредителей или третьих лиц), либо признание должника банкротом и открытие конкурсного производства.
4. Конкурсное производство.
Эта процедура открывается после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом. Она вводится на один год с возможным продлением еще на 6 месяцев.
Конкурсный управляющий приглашает оценщика и проводит инвентаризацию имущества должника, чтобы сформировать конкурсную массу, т.е. денежные средства, полученные от реализации имущества (за исключением вещей, изъятых из оборота, и прав, связанных с личностью должника).
В процессе конкурсного производства есть возможность вернуться к стадии внешнего управления при условии, что этой процедуры, а также финансового оздоровления не было, а у должника появились достаточные денежные средства для ведения самостоятельной хозяйственной деятельности.
5. Мировое соглашение.
Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии дела банкротстве между должником и его кредиторами, оно утверждается определением арбитражного суда. Оно может предусматривать рассрочку, уменьшение платежей, отступное, обмен требований кредиторов на акции (доли) в уставном капитале и т.д.
Допускается пересмотр условий мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были ранее известны, либо если кредитор не участвовал в заключении соглашения и нарушены его законные интересы. Расторжение мирового соглашения возможно только в отношении всех кредиторов должника одновременно.
Существующие государственные системы правового регулирования несостоятельности отличаются друг от друга теми конкретными целями, которые ставят перед собой законодатели тех или иных государств. Эти цели могут быть самыми разнообразными, к примеру:
— увеличение возврата средств, полученных в ходе реабилитационных мероприятий или ликвидации должника, в интересах всех сторон;
— спасение бизнеса жизнеспособного предприятия (и (или) юридического лица);
— справедливое распределение средств между сторонами;
— осуществление мер по реструктуризации предприятия в период до банкротства и т.д.
В результате приоритетной задачей для одних является повышение возврата средств кредиторам (модель (концепция) Манфреда Бальца), для других — спасение бизнеса и сохранение рабочих мест, что вызывает повышение цены кредита в ущерб интересам кредиторов (английская концепция). Третья модель (американская, французская, российская системы) ставит в качестве основной задачи эффективное распределение имущества и выполнение макроэкономических функций .
С этой точки зрения необходим такой механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), который позволил бы найти компромисс между сохранением жизнеспособных предприятий и недопустимостью ущемления прав кредиторов.
Анализируя современное развитие института несостоятельности (банкротства) в России, необходимо отметить большое количество проблем как теоретического, так и практического характера, возникающих при неисполнении своих обязанностей и обязательств субъектами экономических отношений, имеющими особый статус. К этим субъектам относятся градообразующие, сельскохозяйственные, кредитные, страховые организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, стратегические предприятия и организации, субъекты естественных монополий, физические лица, ликвидируемые и отсутствующие должники.
Особый статус этих субъектов определяется прежде всего спецификой их экономического положения либо влиянием иных факторов (например, социальных), что не позволяет (либо делает нецелесообразным) применение к ним общих положений конкурсного права, регламентирующих статус обычных субъектов экономических отношений. Кроме того, особый конкурсный статус должников перечисленных категорий определяется наличием специальной правовой регламентации: речь идет как о специальных законодательных актах — Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2006 г.) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»[27], Федеральном законе от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ (в ред. от 18 июля 2005 г.) «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», так и о специальных главах (IX, X, XI) ныне действующего Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ в ред. 19 июля 2007 г.) «О несостоятельности (банкротстве) » (далее — Закон о банкротстве; Закон о банкротстве 2002 г; Закон.).
Закон РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». сыграл определенную положительную роль, но возлагавшихся на него надежд не оправдал. И не мог оправдать, так как разрабатывался в период, когда рыночные отношения в стране только формировались и практического опыта регулирования взаимоотношений между должниками и кредиторами не было.
В данном Законе нормы, регламентирующие правовое положение должников особых категорий, отсутствовали, что в научных исследованиях отмечалось как серьезный недостаток этого акта. На практике это привело к возникновению серьезных проблем, связанных, например, с невозможностью защитить интересы тысяч работников при банкротстве единственного в данном населенном пункте юридического лица, либо с невозможностью предотвратить ликвидацию признанного банкротом сельскохозяйственного товаропроизводителя в ситуации, когда экономические расчеты показывали, что данный субъект, продав через 3-6 месяцев выращенную продукцию, смог бы рассчитаться со всеми требованиями.
Таким образом, практика показала необходимость разработки и включения в закон положений, особым образом регламентирующих статус должников отдельных категорий. Это было сделано Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ (в ред. от 21 марта 2002 г., с изм. от 1 октября 2002 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 6-ФЗ), который содержал специальные параграфы, посвященные несостоятельности (банкротству) таких субъектов, как градообразующие, сельскохозяйственные, кредитные, страховые организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, физические лица, ликвидируемые и отсутствующие должники.
Но и Закон N 6-ФЗ имел ряд серьёзных недостатков. Этот закон призван, по моему мнению, способствовать решению трех задач.
Во-первых, оздоровлению экономики путем избавления от неэффективных предприятий. Приватизация не привела к появлению эффективных собственников, тысячи предприятий все еще не освоили ни современных методов управления, ни основ маркетинга, ни действенных систем управления. Банкротство таких предприятий — один из факторов повышения эффективности экономики.
Во-вторых, Закон должен защищать интересы кредиторов. Эта задача очень актуальна. Создание благоприятного инвестиционного климата в стране — многоплановая проблема, требующая осуществления ряда законодательных мер, в том числе и совершенствования законодательства о банкротстве.
В-третьих, Закон должен способствовать восстановлению финансовой устойчивости, платежеспособности предприятий, оказавшихся в сложном положении, но в принципе жизнеспособных, потенциально перспективных.
Федеральный закон от 8.01.98 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был направлен на решение только одной из трех указанных задач — на защиту интересов кредиторов. Процедура банкротства была настолько упрощена, что каждому предприятию, имевшему просроченную на 3 месяца задолженность в мизерном размере — 50 тыс. руб., угрожала ликвидация. А ведь у нас примерно 40% предприятий убыточны, и каждому из них угрожало банкротство. В результате Закон о банкротстве из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы проявляли заинтересованность не в погашении задолженности должниками, осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении имущественными комплексами, распоряжении денежными потоками.
Серьезным недостатком Закона N 6-ФЗ было, по существу, бесправное положение должника. Конечно, он мог представить суду отзыв на заявление кредитора со своими возражениями в пятидневный срок (сейчас — в десятидневный), но в остальном его интересы практически не учитывались. Теперь положение изменилось. В новом Законе хотя и не обеспечивается баланс интересов (предпочтение отдается интересам кредитора, и это правильно), но односторонность прежнего Закон N 6-ФЗ устранена. Это нашло отражение, например, во введении новой процедуры банкротства — финансового оздоровления должника.
Закон о банкротстве 2002 г. расширил количество особых субъектов, регламентировав статус таких должников, как стратегические предприятия и организации, естественные монополисты.
Основной целью обновленного Закона о банкротстве является установление нормальной платежной дисциплины и нового баланса взаимоотношений всех участников процесса банкротства.
Изменений и новшеств, содержащихся в Законе о банкротстве, по сравнению с ранее действовавшим Законом довольно много. Рассмотрим некоторые из них.
Во исполнение п.5 ст.25 и п.3 ст.65 Гражданского кодекса РФ в Законе подробно изложены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства, порядок и условия проведения процедур банкротства.
Изменения затронули практически все сферы отношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. При этом интересы кредиторов и должников (в особенности добросовестных) защищаются равным образом.
Закон расширяет круг хозяйствующих субъектов, которые могут быть признаны несостоятельными. Его действие распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций (п.2 ст.1 Закона).
Увеличено число категорий юридических лиц, процедура банкротства которых имеет определенные особенности. В частности, особая процедура банкротства теперь предусмотрена для стратегических (оборонных) предприятий и субъектов естественных монополий. Отметим, что в отношении банкротства субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса в настоящее время действует отдельный закон. Однако с момента вступления в силу с 1 января 2005 г. соответствующего раздела Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) » закон о банкротстве субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса утратит силу.
Отдельная статья рассматриваемого Закона о банкротстве, как и в ранее действующем Законе, посвящена определению понятия банкротства путем указания его признаков.
В настоящем Законе о банкротстве 2002 года эти признаки несколько изменились. Как и прежде, юридическое лицо может быть признано банкротом, если оно неспособно удовлетворить требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда такие обязательства должны были быть исполнены.
Дело о банкротстве в отношении юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к нему в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., а к должнику-гражданину — не менее 10 тыс. руб., а также если имеются признаки банкротства, установленные ст.3 Закона о банкротстве. Заметим, что ранее размер требований зависел от величины минимальной оплаты труда и составлял для юридических лиц 500 МРОТ, что в два раза меньше размера, установленного в новом Законе о банкротстве 2002. При этом Закон о банкротстве дополнен перечнем обстоятельств, которые при их наличии должны быть приняты во внимание.
Так, для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора (уполномоченного органа по денежным обязательствам) принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (ст.6 Закона).
Право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора теперь возникает лишь по истечении 30 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику, а у уполномоченного органа по обязательным платежам — по истечении 30 дней с даты принятия решения налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (ст.7 Закона).
Поскольку признание несостоятельным гражданина или юридического лица производится только через определение неисполненных обязательств (обязательных платежей), в ст.4 Закона конкретизирован порядок определения возможного состава денежных обязательств и платежей при введении каждой отдельной процедуры банкротства с учетом даты подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.
Состав и размер таких обязательств и платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, но до вынесения решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В свою очередь, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после вынесения решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
Помимо размера задолженности для определения наличия признаков банкротства должника учитывается и размер денежных обязательств (например, размер задолженности за товары (работы, услуги), суммы займа с учетом процентов). Так же как и ранее, размер обязательных платежей принимается во внимание без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Обращаем внимание на следующее. Законом о банкротстве установлено, что при определении наличия признаков банкротства не учитываются неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
Законом о банкротстве регулируются порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства). Так, чтобы предотвратить использование процедуры банкротства с целью «передела» собственности, Закон предусматривает возможность исполнения обязательств должника перед кредиторами на любой стадии процедуры банкротства. Увеличен и срок рассмотрения дел о банкротстве — до 7 месяцев.
Одним из новшеств Закона о банкротстве, на которое следует обратить внимание, является введение новой процедуры банкротства — финансового оздоровления. Такая процедура применяется к должнику для восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком и вводится на срок до двух месяцев. Арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения финансового оздоровления и называется административным управляющим. Решение о введении, изменении срока финансового оздоровления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд принимается собранием кредиторов. При этом инициирование введения процедуры финансового оздоровления, как указано в ст.76 Закона, может исходить от должника, его учредителя, собственника либо третьего лица.
Законом предусматривается возможность перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению в случае, если в отношении должника не вводилось финансовое оздоровление или внешнее управление, а в ходе конкурсного производства появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (статьи 53, 146 Закона).
По сравнению с ранее действовавшим Законом настоящий Закон о банкротстве содержит больше гарантий кредиторам, требования которых обеспечены залогом. Согласно ст.138 Закона требования кредиторов по таким обязательствам учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования этих кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, которая осуществляется на открытых торгах.
Следует обратить внимание и на повышенные требования к арбитражным управляющим, предъявляемые новым Законом о банкротстве . Во-первых, арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Во-вторых, арбитражный управляющий должен иметь высшее юридическое, экономическое образование или образование по специальности, соответствующей сфере деятельности должника. В-третьих, арбитражный управляющий должен иметь стаж работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики. В-четвертых, обязательное требование к арбитражному управляющему — отсутствие судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.
Теперь в случае, если в соответствии с Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, то на него распространяются все требования и к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника. В случае если исполнение полномочий утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, такой арбитражный управляющий должен иметь или получить допуск к государственной тайне.
По истечении года с момента вступления в силу Закона о банкротстве (с 3 декабря 2003 г.) требования ст.20, касающиеся теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, стажировки, членства в саморегулируемой организации, станут обязательными (ст.231 Закона).
Законом предусмотрено также, что арбитражным судом не могут быть утверждены в качестве управляющих лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику, кредиторам; или в отношении которых введена процедура банкротства; или которые не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего; или которые дисквалифицированы или лишены в соответствии с законом права занимать руководящие должности.
Еще одно нововведение Закона, которое широко обсуждается, — введение процедуры страхования ответственности арбитражного управляющего согласно статье 20, при этом минимальная страховая сумма по договору не может быть менее 3 млн руб. в год.
Арбитражный управляющий в течение 10 дней с даты его утверждения арбитражным судом по делу о банкротстве должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры банкротства, а именно:
— 3% балансовой стоимости активов должника, превышающей 100 млн руб., при балансовой стоимости активов должника от 100 до 300 млн руб.;
— 6 млн руб. и 2% балансовой стоимости активов, превышающей 300 млн руб., при балансовой стоимости активов от 300 млн руб. до 1 млрд руб.;
— 20 млн руб. и 1% балансовой стоимости активов должника, превышающей 1 млрд руб., при балансовой стоимости активов более 1 млрд руб.
Отметим, что Закон стал в большей степени защищать интересы государства (бюджета). В частности, теперь уполномоченные органы (представители государства как кредитора) стали полноправными участниками собрания кредиторов. По Закону, действовавшему ранее, представители государства участвовали с правом голоса только в первом собрании кредиторов.
В настоящем Законе уточняется перечень уполномоченных органов, участвующих в процедуре банкротства. Согласно Закону правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством РФ, и конкурсные кредиторы.
Правительство РФ определяет порядок подачи заявления уполномоченными органами и порядок объединения и представления требований об уплате обязательных платежей и требований по денежным обязательствам в деле о банкротстве и в процедурах банкротства; осуществляет координацию деятельности представителей федеральных органов исполнительной власти и представителей государственных внебюджетных фондов как кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам; определяет порядок проведения учета и анализа платежеспособности стратегических предприятий и организаций.
В Законе закреплено положение, согласно которому реестр требований кредиторов может вести не только арбитражный управляющий, но и реестродержатель, в качестве которого может выступать профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.
По сравнению с ранее действующим Законом в новый Закон внесены также изменения, касающиеся такой процедуры, как внешнее управление. Расширен перечень мер по восстановлению платежеспособности должника, реализуемых в ходе внешнего управления, в частности, предусмотрено:
— увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;
— размещение дополнительных обыкновенных акций должника;
— замещение активов должника, т.е. создание на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ.
Итак, новый закон — новые вопросы. При этом любое нововведение вызвано в первую очередь изменением политической и экономической ситуации в стране. В любом случае принятие нового правового акта — это положительный, но сложный момент для потенциальных субъектов Закона, арбитражных управляющих и арбитражных судов.
Из сказанного следует вывод о стремлении законодателя создать специальную регламентацию статуса как можно большего количества должников особых категорий. Данная тенденция ярко иллюстрирует теоретический вывод, в соответствии с которым степень разработанности норм конкурсного права определяется уровнем развития экономики, при этом оказывая, в свою очередь, влияние на экономические отношения.
Заключение
В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно этому закону банкротство — это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.
Введение процедур банкротства позволяет отсечь заведомо больные сегменты экономики. Но главное, возникает юридически закреплённая возможность организовать спасение и оздоровление предприятий, не вписавшихся в рынок, посредством антикризисного управления.
Банкротство предприятия является результатом взаимодействия целого ряда факторов: внешних, на которые предприятие не может влиять вообще или может оказывать лишь слабое влияние, и внутренних, зависящих от организации работы самого предприятия.
Политическую и экономическую нестабильность, разрегулирование финансового механизма и инфляционные процессы следует отнести к наиболее значительным факторам, ухудшающим кризисную ситуацию российских государственных и частных предприятий.
[1] Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля, 19 июля, 2 октября, 1 декабря 2007 г., 23 июля, 3, 30 декабря 2008 г., 28 апреля, 19 июля, 17, 27 декабря 2009 г., 22 апреля, 27 июля, 28 декабря 2010 г.)
[2] Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного права. СПб., 1888. С. 2.
[3] Судебники XV-XVI веков/Под ред. Б.Д. Грекова. Изд-во АН СССР, 1952. С. 61.
[4] Сергеевич В.И. Русские юридические древности. СПб., 1902. Т. 1. С. 149.
[5] Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. М., 1859. С. 429.
[6] Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства. Соч. Т. I. М., 1910. С. 198.
[7] Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного права. СПб., 1888. С. 6.
[8] Александр I. Устав о банкротах. М., 1801; Гольмстен А.Х. Цит. соч. С. 216-248; Шершеневич Г.Ф. Цит. соч. С. 136-141
[9] Тур Н.А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. СПб., 1896. С. 4
[10] Шершеневич Г.Ф. Цит. соч. С. 145.
[11] Маттель А.А. Правила о производстве дел о несостоятельности//Журнал гражданского и уголовного права. 1884. Кн. 8. С. 10.
[12] Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929.
[13] Букреев В.В. В кн.: Антикризисное управление/Под ред. В.И. Кошкина. М.: Инфра-М., 1999. С. 308.
[14] Лебедев П. О ликвидации государственных предприятий вследствие их неплатежеспособности//ЕСЮ. 1924. N 49.
[15] Жилинский С.Э. Цит. соч. С. 575; Козлова Е. Стать банкротом просто… или невозможно?//Бизнес-Адвокат. 1999. N 17. С. 7.
[16] Российская газета. N 279. 1992. 30 дек.
[17] Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность//Экономика и жизнь. 1994. N 49; Витрянский В.В. Правовые средства преодоления кризиса неплатежей//Закон. 1995. N 1; Витрянский В.В. Несостоятельность предприятий//Законность. 1993. N 6-7; Витрянский В.В. Когда спорят должники и кредиторы//Закон. 1993. N 7; Витрянский В., Новоселова Л. Постатейный комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»//Вестник ВАС РФ. 1993. N 11; Баренбойм П.Д. Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».; Андреев В. Крах или выход из тупика?//Закон. 1993. N 7; Белых В.С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность//Российский юридический журнал. 1995. N 3; Беляев С.Г. Главный принцип предотвращения банкротства//Закон. 1994. N 4; Беляев С.Г. Банкротство: планы, перспективы, процедуры//ЭКО. 1994. N 8; Беляев С.Г. Все задачи — первоочередные. Проблемы применения Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»//ЭКО. 1994. N 5; Бойко Т.М. Несостоятельность предприятий — оздоровление экономики или болезнь?//ЭКО. 1994. N 8; Вайпан В.А. Ликвидация юридического лица//Право и экономика. 1997. N 6; Весенева Н.А. О некоторых вопросах применения законодательства о несостоятельности арбитражными судами//Экономика и жизнь. 1997. N 37; Весенева Н.А. Комментарий Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»//Хозяйство и право. 1993. N 3; Весенева Н. Реорганизационные процедуры//Закон. 1993. N 7; Власов В.И. Если вам грозят банкротством//ЭКО. 1995. N 11; Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в действии//Практикум акционирования. 1994. N 2; Курбатов А.Я. Закон РФ о несостоятельности//Хозяйство и право. 1994. N 5.
[18] СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222.
[19] Горбунцов Ю. Вы банкрот, гражданин!//Российская газета. 1998. 10 марта.
[20] Титова Е. Банкротство станет выгодным и должникам, и кредиторам//Финансовые известия. 1998. 26 февр.
[21] Орлов А.В. Реформа законодательства о банкротстве//Юрист. 1998. N 6. С. 3.
[22] Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2003.
[23] СЗ РФ. 2002. 28 окт. N 43. Ст. 4190.
[24] СЗ РФ. 1999. 1 марта. N 9. Ст. 1097.
[25] Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства)// Хозяйство и право. 2003. N 1; Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М.: Статут, 2003;
[26] Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. — «Волтерс Клувер», 2007 г.
[27] Информационно-правовое обеспечение Гарант. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»(с изменениями от 2 января 2000 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 28 июля, 20 августа 2004 г., 29 декабря 2006 г)